合作伙伴简介

EPPI-中心 |英国

为研究证据的系统审查和综合以及使用研究的研究开发方法

概述

详细了解 EPPI-Centre 团队以及 PEERSS 如何支持他们的工作。

团队成员

与组成英国 PEERSS 团队的专家会面。

研究

查看 EPPI 中心团队的最新研究和资源。

连接

直接与 EPPI 中心团队联系。

合作伙伴团队概览

EPPI-Centre logo

EPPI中心 致力于 开发系统审查和综合研究证据以及使用研究的方法。 该中心位于伦敦大学学院 UCL 社会研究所的社会科学研究部门,致力于以可靠的证据为政策和专业实践提供信息。

EPPI 中心执行此操作的一些方法包括:

  • 开发系统评价和研究综合的方法、进行审查、支持他人进行审查,并提供该领域的指导和培训。
  • 研究在个人、实践和政策决策中使用/不使用研究证据,支持那些希望发现和使用研究来帮助解决问题的人,并提供这方面的指导和培训。

EPPI 中心在研究综合和使用方面的工作应用于社会政策的许多领域,包括教育、健康、社会关怀、发展中经济、体育、犯罪和环境。

    作为 PEERSS 协同支持团队 (SST) 的成员,EPPI 中心为合作伙伴团队提供支持,以加强他们在循证决策领域的能力。提供的支持类型的一些示例包括 帮助制定学习战略,着眼于合作伙伴的近期、中期和长期学习兴趣和需求,并帮助团队 探索在特定背景下嵌入证据使用的不同方式。

    自 2018 年加入 PEERSS 以来,EPPI 中心通过以下方式为循证决策领域做出了贡献:

    指导 PEERSS 合作伙伴识别针对社会政策的证据 在犯罪和司法、人道主义援助以及改善儿童营养的农业和工程领域。

    指导 PEERSS 合作伙伴加强系统 以支持循证决策。

    支持 PEERSS 合作伙伴开发 工具包 解决利益相关者参与研究和决策的问题。

    开发跟踪和表征系统评价使用的方法 由政府和非政府组织提供。

    系统地审查使利益相关者参与证据的不同方法, 并将这项工作转化为实用工具。

    与 COVID-19 证据网络合作 支持与 COVID-19 相关的循证决策。

    与来自英国的专家会面。


    警告: preg_replace(): 未知修饰符 't' /home/customer/www/peerss.org/public_html/wp-content/plugins/business-directory-plugin/includes/helpers/class-app.php 在线的 77
    角色
    合作伙伴主管
    专业领域
    研究方法和公众参与,特别是: 生成、探索或检验理论的系统评价;证据地图;快速审查;在与政策团队、从业者和广大公众的讨论中形成研究问题和评论;加强系统审查能力;进行审查,为改变公共服务的决策提供信息。
    国家
    英国
    角色
    博士生
    专业领域
    卫生经济学和社会政策分析,特别是: 进行快速证据审查;通过与他们讨论循证政策简报或对公共服务及其社会经济背景的分析,影响拉丁美洲、加勒比和非洲的政府决策。
    国家
    英国

    来自 EPPI 中心的出版物、政策简报和其他资源

    PEERSS Site Icon

    澄清证据生态系统内评论之间的差异

    本文基于同一作者在 2012 年发表的一篇论文,该论文认为系统评价的类型和品牌没有充分区分不同评价问题和评价方法的多个维度(Gough 等人,Syst Rev 1:28, 2012) .当前的论文通过考虑进行审查的动态背景或“证据生态系统”来扩展这一论点;这些生态系统不断变化的事实;以及这种更广泛的背景对于理解审查方法不断发展和完善中的“差异维度”的相关性。

    英语

    出版年份

    2019

    资源类型

    系统审查

    有效和高效的委员会工作:多学科文献的系统概述

    财政紧缩的时代要求在做出集体决策时有效和高效的委员会工作。系统搜索确定了工商管理、健康研究和服务开发以及社会心理学方面的研究文献,这些文献涉及混合人群对高技术问题的决策。将现有的经验和理论综合起来,以确定对委员会结构、流程和环境的学习以及有效主持的特征。委员会的表现取决于所涉及的个人、他们的属性和关系;以及可供委员会探索他们的知识以做出选择或解决问题的时间。一般来说,拥有 6 到 12 名成员的小组往往比规模较小或较大的小组表现得更好,尤其是在依赖虚拟通信时。不同的群体会考虑各种意见并提高可信度以及决策的广泛接受和执行,但可能更难召集和适当管理。然而,在主席建设性地管理冲突的情况下,更多不同的成员会带来更好的表现和更可靠的判断。这些小规模的互动反映了作为委员会活动背景的更大规模的制度关系、等级制度和文化。这些发现表明,有效的委员会绩效通过以下方式得到提高:...

    英语

    出版年份

    2018

    资源类型

    系统搜索

    国际发展中的证据综合方法:研究议程

    本文讨论了可用于生成、探索和文本理论的一系列综合方法,它们对国际发展领域的价值以及更好地利用现有主要研究所需的创新。它主张在作为公共产品生产的综合产品和针对特定情况量身定制的综合产品之间进行更明确的区分,并通过更多地使用地图来导航现有和缺失的证据、协调结果和措施以及自动化技术的进步来加强知识系统。综合形成性研究和调查背景因素需要改进方法和指导。利益相关者的参与和跨学科的工作支持政策相关综合的产生并激发方法的发展。

    英语

    出版年份

    2018

    资源类型

    系统审查

    制作与政策相关的系统评价:浏览政策研究界面

    本研究采用内部研究和反思实践来调查跨研究政策界面的交流,以了解制作与政策相关的系统评价的实践。受访者来自 11 个系统评论或评论计划,这些评论或评论计划涵盖四种与政策相关的评论模型,它们之间提供了理解政策问题、比较政策选择或实施政策决定的证据。没有发现特别适合与政策相关的系统评价的评价方法。正是跨研究政策界面的相互参与使评论与政策相关。这涉及思考问题并从多个角度看待它们以识别和塑造问题;这引发了隐含或明确的价值驱动辩论。形成与政策相关的系统评价的智力工作是一项反复的、集体的努力,需要政策研究界面任何一方的合作伙伴参与陌生、倾听、挑战和共同构建问题和答案。

    英语

    出版年份

    2018

    资源类型

    系统审查

    加强卫生系统的政策相关系统审查:支持其生产的模式和机制

    对生成有关卫生系统的系统评价的支持不如对临床实践的支持。通过对政策制定者和系统审查员的采访,我们确定了通过利用组织和个人动机、强调政策与研究之间的参与、将努力嵌入有利结构并通过正式程序支持它们来使系统审查和政策优先事项更加紧密的制度机制。四种模式适当地结合了机制,以适应支持政策问题或研究问题的关键问题的初始清晰度和共识程度,以及审查是用于特定决策还是广泛使用。关键词 系统评价 • 政策相关 • 卫生系统

    英语

    出版年份

    2016

    资源类型

    系统审查

    对 EPPI 中心的研究有疑问?

    使用下面的联系表格向 PEERSS 团队提交消息或通过电子邮件联系。

    Unitedkingdom@peerss.org

    EPPI中心

    桑迪奥利弗

    维罗妮卡·奥索里奥·卡尔德隆

    同行伙伴

    探索证据世界

    tooltip text
    \
    tooltip text

    巴西

    \
    tooltip text

    喀麦隆

    \
    tooltip text

    中国

    \
    tooltip text

    埃塞俄比亚

    \
    tooltip text

    尼日利亚

    \
    tooltip text

    布基纳法索

    \
    tooltip text

    特立尼达和多巴哥

    \
    tooltip text

    英国

    \
    tooltip text

    智利

    \
    tooltip text

    哥伦比亚

    \
    tooltip text

    黎巴嫩

    \
    tooltip text

    南非

    \
    tooltip text

    乌干达

    zh_CNChinese